第1章　死亡までの過程と病態
　1　死亡までに生じる変化と機序：死亡までに起こること
　　▪ 死亡が近づくまでのADLと症状の週・月の単位での経過
　　▪ 死亡がまさに差し迫っている（死亡直前である）ことを示す徴候の概念上の類型
　　▪ 死亡直前であることを示す徴候のエビデンスに基づく類型：early signとlate sign
　　▪ 死が近いことを予測する方法（1）：徴候がある場合に死亡が生じる可能性を尤度比で表現する
　　▪ 死が近いことを予測する方法（2）：死亡前徴候の組み合わせでスコア化する
　　▪ 死が近いことを予測する方法（3）：死亡前徴候の類型がいくつ出ているかで予測する
　　▪ バイタルを定期的にとる意味
　　▪ 急変の頻度と病態
　　▪ 死亡までの経過のエビデンスを踏まえた説明
　　▪ 看取りのパンフレットを使った家族の感想
　　▪ 看取りのパンフレットを使用するうえでの悩み──渡す時期は？
　　▪ 死亡時に立ち会うことの意味と、耳は聞こえているのかのサイエンス

　2　予後の予測：信頼性を持って予後を予測する方法
　　▪ 家族の悲嘆にも影響する予後予測
　　▪ 死亡直前に急激に変化するADL
　　▪ 楽観的になる医師の予測
　　▪ 「いっそのこと『当たらなくて驚いた！』を予測方法にしてしまったら？」という発想：サプライズクエスチョン
　　▪ 全身状態・食事・呼吸・むくみ・意識が余命予測の指標
　　▪ 予後予測評価尺度の開発の歴史
　　▪ PaP score
　　▪ PiPS models
　　▪ PPI（palliative prognostic index）
　　▪ 具体的な得点の計算方法
　　▪ PPIの予測精度のエビデンス
　　▪ 感度・特異度から陽性反応的中度・陰性反応的中度への置き換え
　　▪ 予測尺度は専門家の臨床的予測を超えるのか？
　　▪ どの予測尺度がよいのか？
　　▪ 予後を予測した後どう伝えるのか？

　3　輸液：「する？　しない？」と輸液の価値
　　▪ 30年間で様変わりした終末期の輸液の実態
　　▪ 死亡直前期の輸液はQOLと生命予後に効果がないとの比較試験
　　▪ real worldでの観察研究
　　▪ 看護領域での比較試験
　　▪ 生理学的な研究
　　▪ スターリングの法則と終末期の水分出納のまとめ
　　▪ いのちの象徴としての輸液と勧められるケア
　　▪ 末梢点滴が取れなくても手はある：皮下輸液とPICC

　4　鎮静（セデーション）：苦痛緩和の最後の手段（last resort）
　　▪ 歴史的経緯の大筋：こそこそしていることから国際的なガイドラインの策定まで
　　▪ 鎮静と安楽死との違いに関するオーソドックスな見解：安楽死・自殺幇助・治療中止
　　▪ 鎮静と安楽死とのグレーゾーンとクリアゾーン
　　▪ 日本のガイドラインの推移
　　▪ 調節型鎮静と持続的深い鎮静をプロトコル化するという方向性
　　▪ 鎮静は寿命を縮める「危ない治療」か？
　　▪ 国内刑法における鎮静の位置づけ
　　▪ 鎮静を受ける患者の家族の体験
　　▪ 鎮静を受ける患者と家族に勧められるケア：家族はなにを望むのか？
　　▪ 鎮静についてのエビデンスに基づいたパンフレット
　　▪ 説明のしかた
　　▪ 鎮静をしないことがよいことなのか？

　5　アドバンス・ケア・プランニングと意思決定
　　▪ アドバンス・ケア・プランニング：依然として模索が続く
　　▪ 蘇生（1）：DNR、DNAR、DNHの意味
　　▪ 蘇生（2）：終末期の蘇生の成功率に関するエビデンス
　　▪ 蘇生（3）：蘇生の意思決定に関するエビデンス
　　▪ 終末期についての話し合い（EOLd）と患者・家族のQOLの強い関係
　　▪ 終末期の話をすること、病識（prognostic awareness）、医師-患者関係の複雑な関係
　　▪ ACPをしてもQOLはよくならない──ACPっぽい課題はACPだけでは解決しない
　　▪ ACPをしてもQOLはよくならない──そもそも将来のことなんて決められない
　　▪ 早期からの緩和ケアは、「早期からの終末期の意思決定」？

第2章　死亡前後に生じる苦痛の緩和についてのエビデンス
　1　呼吸困難
　　▪ 呼吸困難という症状──疫学
　　▪ モルヒネの適応になる病態：なんでもかんでもモルヒネではない
　　▪ 「モルヒネが効く」という古典的なエビデンス：「死亡直前」ではない患者
　　▪ 呼吸困難に対するモルヒネの安全性
　　▪ 「モルヒネは呼吸困難に有効」をゆるがす最近の臨床試験：慢性息苦しさ症候群
　　▪ オキシコドンは使ってよいか？
　　▪ 死亡直前の呼吸困難（terminal dyspnea）に対するモルヒネの効果の限界
　　▪ 「オピオイドを終末期に使用しても生命予後に影響しないのか？」の研究
　　▪ 呼吸困難の非薬物療法：看護ケアの重要性
　　▪ 呼吸デバイスの進歩と苦痛緩和：NIVはともかくNHFはどうなのか？

　2　せん妄と身の置き所のなさ（terminal restlessness）
　　▪ 身の置き所のなさ（terminal restlessness）、終末期せん妄（terminal delirium）、精神的苦悶（terminal anguish）
　　▪ せん妄の診断基準：操作診断の価値と限界
　　▪ そもそも終末期せん妄は「病気」なのか？
　　▪ 終末期の幻覚（deathbed vision）と臨死意識、「お迎え体験」
　　▪ せん妄はつらいのか？：患者の体験
　　▪ 家族の体験（1）：家族の精神的負担と関連するか？
　　▪ 家族の体験（2）：家族はせん妄をどのように体験しているのか？
　　▪ 家族の体験（3）：家族自身はどのような感情を持つか？
　　▪ 家族の体験（4）：家族はせん妄をなんだと思っているのか？
　　▪ 終末期せん妄における家族のケア（1）：家族は医師・看護師になにを求めているのか？
　　▪ 終末期せん妄における家族のケア（2）：パンフレットによる介入研究
　　▪ 終末期せん妄に対するケア（1）：せん妄の改善を目的とした非薬物的ケア
　　▪ 終末期せん妄に対するケア（2）：予防を目的とした非薬物ケア
　　▪ 終末期せん妄の薬物療法（1）：エビデンスのまとめ
　　▪ 終末期せん妄の薬物療法（2）：今のところの妥当な考え方

　3　気道分泌：死前喘鳴（ゴロゴロ）
　　▪ 死前喘鳴（death rattle）から気道分泌亢進へ
　　▪ 死前喘鳴は苦しくないのか？　と自然な死の過程に介入するべきかの議論
　　▪ 薬物療法：抗コリン薬のエビデンス
　　▪ 死前喘鳴を「予防する」という考え方
　　▪ 死前喘鳴に対する家族の体験と希望するケア
　　▪ パンフレットによる説明の効果

　4　パスとアルゴリズム：エビデンスと教訓
　　▪ 看取りのケアをパス化しようという考え
　　▪ Liverpool Care Pathway騒動の教訓：国策に取り入れられたが中止に追い込まれる
　　▪ Liverpool Care Pathway：ランダム化比較試験のエビデンス
　　▪ comfort order set
　　▪ comfort order setのエビデンス
　　▪ 死亡直前期の苦痛に対する薬物療法のアルゴリズム化
　　▪ 尿道カテーテルは入れるべきか？

第3章　望ましい看取り方についてのエビデンス
　1　望ましい看取り方：医師と看護師がするべきこと
　　▪ 死亡確認前後
　　▪ ホスピスでの看取りの実際
　　▪ 家族からみた望ましい看取り方（1）：看取り方についての遺族調査
　　▪ 家族からみた望ましい看取り方（2）：医師の説明のしかたについての遺族調査
　　▪ 家族からみた望ましい看取り方（3）：心理学的実験
　　▪ 望ましい看取り方の文化差
　　▪ お風呂の話
　　▪ 間に合うか・間に合わないかのエビデンス
　　▪ 死亡「後」の話…エンゼルメイク（1）：家族に喜ばれるエンゼルメイクと家族の体験
　　▪ エンゼルメイク（2）：手は前に縛るものか？
　　▪ エンゼルメイク（3）：エンゼルメイクをしてもらった家族が家に帰ってから困ること

索引